 kofilmAdministrator
Postari: 2163
|
|
Procurorii si-au rupt dintii in Parchet
--------------------------------------------------------------------------------
Dupa ce vineri au inregistrat un esec in incercarea de a obtine un mandat de arestare pe numele lui Dinu Patriciu, ramine de vazut daca astazi procurorii vor avea mai mult succes in cazul lui Ovidiu Tender, acuzat ca ar ½ incercat sa influenteze un expert din dosarul „RAFO“.
Imediat dupa anuntarea deciziei prin care omul de afaceri Dinu Patriciu va fi anchetat, in continuare in libertate, procurorii au contestat decizia judecatorilor Tribunalului Bucuresti, pe care o considera ilegala. Recursul lor se va judeca la Curtea de Apel.
Instanta a stabilit vineri seara ca procurorii nu i-au luat o declaratie lui Patriciu dupa ce i-au fost prezentate noile acuzatii. Procurorii sustin insa ca aceasta varianta nu este reala, in timp ce avocatii lui Patriciu arata contrariul.
Ce spun procurorii
Intr-un comunicat de presa, procurorii afirma ca: „desi i s-a solicitat sa dea o declaratie atit ca invinuit, cit si ca inculpat, Patriciu a conditionat-o de acordarea unui termen de 30 de zile, fixat de el, neprocedural“, ca „i s-a respins acordarea acestui termen, neprevazut de lege, si s-a apreciat ca nu a consimtit sa dea o declaratie in scris� si ca „in acest sens, la dosar exista procesele-verbale semnate de procurori, Patriciu si aparatorii sai�.
Ce spun avocatii
Avocatii sustin insa ca Patriciu a cerut un termen, dar nu o luna, asa cum sustine Parchetul. „Nu s-a pus problema unei anumite perioade, ne ajungeau si doua-trei zile pentru pregatirea apararii, dar procurorii nu au fost de acord si au trimis, in aceeasi zi, propunerea de arestare la instanta�, ne-a declarat Dan Nastrut, unul din avocatii lui Patriciu. El a mai explicat ca „declaratia e scrisa si semnata de inculpat sau invinuit si contine ce spune acesta, iar procesul-verbal, care este unilateral, apartine autoritatilor, care consemneaza situatia ca atare�.
Misterul recuzarii
Vineri, la doar citeva minute dupa ce a inceput discutarea cazului, procurorii au cerut recuzarea judecatoarei Maria Tripadus, caz unic in istoria Justitiei, tinind cont de faptul ca Parchetul nu este parte in acest caz. Motivul invocat a fost faptul ca judecatoarea s-ar fi antepronuntat in acest caz.
Insa sefa Sectiei Penale a Tribunalului Bucuresti, Lia Savonea, a stabilit ca aceasta situatie era valabila doar in cazul celorlalti doi invinuiti din dosarul ,,Rompetrol’’, pentru care s-a cerut, de asemenea, arestarea: reprezentantul companiei Saltville Limited Cipru, Colin Hart, si vicepresedintele Rompetrol, Philip Stephenson. Daca in privinta celor doi judecatoarea apucase sa se antepronunte, admitind ca acestia se sustrag de la cercetari, in schimb nu la fel s-a intimplat in cazul lui Patriciu. Drept urmare, Maria Tripadus a fost considerata compatibila sa judece cererea de arestare a acestuia. Ramine un mister de ce procurorii au cerut recuzarea judecatorului pentru toti cei trei invinuiti, desi in acea zi era pus in discutie doar mandatul lui Patriciu, iar ceilalti doi primisera un alt termen de judecata. •
Emotii pentru Tender
Tribunalul Bucuresti se va decide astazi, la ora 14.00, asupra propunerii procurorilor de a emite un mandat de arestare preventiva, pentru 30 de zile, pe numele lui Ovidiu Tender. Acesta este acuzat, in dosarul Rafo-Carom, de prejudicierea statului cu aproximativ 2.700 de miliarde de lei. Doar doua zile de aminare a obtinut simbata Ovidiu Tender de la judecatorii care trebuiau sa decida inlocuirea interdictiei de a parasi tara cu masura arestarii preventive pentru 30 de zile. „Termenul pe care mi l-au dat mie pentru pregatirea apararii este mai mic decit al lui Patriciu, in rest totul e cam la fel�, a declarat Tender, dupa cele 15 minute in care i-a convins simbata pe procurori
sa-i acorde aminarea judecarii mandatului de arestare. Tribunalul a decis sa-i acorde acest termen pentru a putea sa-si pregateasca apararea.
_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL!
Kf
|
|
