Republica Utopia
Forum de discutii in probleme sociale si politice
Republica Utopia
Asigura exprimarea libera a gandurilor dumneavoastra in domeniile amintite sau in orice domeniu doriti cu conditionarea urmatoare
Intotdeauna sa existe in exprimari respectul pentru partenerul de discutii si pentru toti ceilalti
Sa existe intotdeauna respectul pentru libertatea si demnitatea tuturora din jurul dumneavoastra
Anul acesta se face un pas înainte pentru modernizarea instanţelor din România. Trei curţi de apel vor avea echipamente de videoconferinţă, în urma unei sponsorizări primite de Ministerul Justiţiei din Statele Unite. Primele instituţii care vor beneficia de aceste echipamente sunt Curtea de Apel Bucureşti, Curtea de Apel Alba-Iulia şi Curtea de Apel Iaşi.
Echipamentele de videoconferinţă permit audierea martorilor fără ca aceştia să aibă contact direct cu inculpatul. De asemenea, asigură o comunicare mai rapidă între instanţe. Valoarea echipamentelor este de aproape 58.000 de dolari.
_______________________________________ Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL! Kf
CLUJEANUL CARE A UCIS ÃŽN 2005 UN ITALIAN - REJUDECAT
Iniţial, tânărul, Ovidiu David, a fost condamnat, în februarie 2005, de către Tribunalul Cluj, la şapte ani de închisoare şi la plata unor despăgubiri în valoare totală de 75.000 euro către familia studentului italian Daniele Caiaffa. Familia studentului italian solicitase despăgubiri morale şi materiale în valoare totală de 600.000 de euro. Ulterior, nemulţumiţi de sentinţa dată, partea italiană şi Parchetul Judeţean Cluj au atacat hotărârea Tribunalului. ÃŽn luna iulie 2005, Curtea de Apel Cluj a majorat de la 7 la 12 ani de închisoare pedeapsa pentru Ovidiu David, menţinând valoarea daunelor de 75.000 euro. Decizia Curţii a fost atacată de partea italiană, care a considrat că pedeapsa este prea mică.
La ICCJ, în octombrie 2005, judecătorii instanţei supreme au majorat de la 12 la 15 ani pedeapsa pentru David, au menţinut valoarea despăgubirilor materiale şi morale, însă au trimis dosarul la instanţa de fond, respectiv Tribunalul Cluj, solicitând judecarea acţiunii civile formulată în dosar de către Universitatea din Lecce, al cărei student era Daniele Caiaffa. Instituţia de învăţământ italiană s-a constituit parte civilă încă de la începerea procesului, însă Tribunalul Cluj şi, ulterior, Curtea de Apel, i-au respins acţiunea.
La termenul de joi de la Tribunalul Cluj, judecătorii au decis să amâne dezbaterea pentru 27 aprilie. Amânarea a fost solicitată pentru traducerea din limba italiană în română a acţiunii înaintate de către Universitatea Lecce. Ovidiu David (22 de ani) a fost condamnat pentru uciderea studentului italian Daniele Caiaffa, în urma unui conflict produs în 24 aprilie 2004, în piaţa "Lucian Blaga" din Cluj.
_______________________________________ Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL! Kf
Şerban Mihăilescu, fostul şef al Secretariatului General al Guvernului, a fost audiat, vineri, de procurorii de la Parchetul ÃŽnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în cadrul anchetei cu privire la ordonanţa prin care datoriile Petromidia au fost convertite în obligaţiuni.
Procurorii de la Parchetul ÃŽnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie fac verificări cu privire la Ordonanţa de Urgenţă 118/2003, care prevede transformarea datoriei istorice la buget a rafinăriei Petromidia - în valoare de 603 milioane de dolari, inclusiv dobânzi şi penalităţi - în obligaţiuni cu maturitate de şapte ani.
ÃŽn acest caz, au fost audiaţi până acum fostul ministru al Finanţelor Mihai Tănăsescu, fostul ministru al Transporturilor Miron Mitrea şi fostul şef al APAPS Ovidiu Muşetescu, precum şi actualul secretar general al Ministerului Administraţiei şi Internelor, chestorul Nicolae Berechet. De asemnea, au mai fost la Parchet fostul secretar de stat în Ministerul Economiei Andrei Grigorescu. Potrivit unor surse judiciare, fostul premier Adrian Năstase şi fostul ministru al Economiei Dan Ioan Popescu vor fi convocaţi la Parchet, pentru a da detalii în acest caz
_______________________________________ Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL! Kf
Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a luat în discuţie vineri, o problemă procedurală în cazul Dinu Patriciu, respectiv dacă Tribunalul Bucureşti s-a pronunţat de fapt cu privire la propunerea de arestare preventivă. Preşedintele de complet, judecătorul Marin Cârcel a invocat această chestiune prealabilă cerând atât avocaţilor cât şi procurorului de şedinţă, să lămurească dacă încheierea din 24 februarie a Tribunalului Bucureşti îndeplinea prevederile Codului de Procedură Penală care se referă strict la admiterea sau respingerea propunerii de arestare preventivă.
Referitor la acest aspect, procurorul de şedinţă a susţinut că instanţa Tribunalului Bucureşti a făcut o greşită aplicare a legii pentru că s-a pronunţat numai cu privire la excepţiile invocate de apărătorii lui Dinu Patriciu, respectiv admiţând una dintre cele cinci excepţii invocate. Procurorul a spus că instanţa a constatat astfel nulitatea propunerii de arestare preventivă fără a se pronunţa concret dacă admite sau respinge cererea formulată de Parchetul Instanţei Supreme privind arestarea preventivă a lui Dinu Patriciu. ÃŽn concluzie, procurorul a solicitat instanţei să capteze încheierea Tribunalului Bucureşti şi să trimită spre rejudecare cauza la această instanţă, pentru ca magistraţii să se pronunţe cu privire la fondul cauzei, reprezentat de arestarea omului de afaceri.
_______________________________________ Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL! Kf
Pledoariile avocaţilor lui Dinu Patriciu au fost în sensul că, după ce instanţa a dispus admiterea uneia dintre excepţii, nu mai putea intra în examinarea motivelor din cererea de arestare preventivă. Totodată Cristian Iordănescu, decanul Baroului Bucureşti, a invocat o decizie dată anul trecut de Curtea de Apel Bucureşti în cazul Patriciu, tot într-un dosar privind arestarea preventivă a acestuia. Iordănescu a spus că, la vremea respectivă, Curtea s-ar fi pronunţat cu privire la o problemă procedurală - lipsa semnăturii procurorilor competenţi de pe cererea de recurs - şi a admis această problemă fără a mai spune dacă se respinge sau nu propunerea de arestare. Instanţa a rămas în pronunţare pe acest aspect, aflat în strânsă legătură cu problema admisibilităţii recursului.
Tot la termenul de vineri, instanţa a lămurit şi o altă problemă procedurală, ridicată în urmă cu o săptămână, cu privire la încheierile Tribunalului Bucureşti care fac obiectul recursului în cauză şi respectiv la părţile cu privire la care se face recursul. ÃŽn acest sens, la dosar a fost depusă o adresă provenind de la cabinetul procurorului general Ilie Botoş în care se precizează că, referitor la încheierea din 24 februarie, dată la care s-a judecat cererea de arestare a lui Dinu Patriciu, îşi menţine recursul numai cu privire la Dinu Patriciu. ÃŽn acest fel s-a lămurit problema invocată din oficiu de instanţă la termenul anterior referitor la faptul dacă recursul îi vizează doar pe Dinu Patriciu sau şi pe cei doi americani Phil Stephenson şi Colin Hart. După ce au fost discutate aceste aspecte, în sala de şedinţă, Dinu Patriciu şi-a exprimat speranţa că această cauză va ajunge şi pe fondul ei adevărat în faţa instanţei.
_______________________________________ Baieti scrieti! Nu va ingropati TALANTUL! Kf
