Republica Utopia
Forum de discutii in probleme sociale si politice Republica Utopia Asigura exprimarea libera a gandurilor dumneavoastra in domeniile amintite sau in orice domeniu doriti cu conditionarea urmatoare Intotdeauna sa existe in exprimari respectul pentru partenerul de discutii si pentru toti ceilalti Sa existe intotdeauna respectul pentru libertatea si demnitatea tuturora din jurul dumneavoastra 		Lista Forumurilor Pe Tematici
Republica Utopia | Reguli | Inregistrare | Login

POZE REPUBLICA UTOPIA

Nu sunteti logat. 		Nou pe simpatie:
swiss_virginia
Femeie
25 ani
Cluj
cauta Barbat
27 - 54 ani
Republica Utopia / Ce parere aveti despre legile din Romania / Justitie aplicata in Romania Moderat de Mihai LEONTE
Autor
Mesaj Pagini: 1
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
PROTEST AL ZIARIŞTILOR
,,Reporteri fără frontiere'' cere încetarea abuzurilor
Justiţie
 

Procurorii l-au audiat astăzi, din nou, pe ziaristul Marius Grigorescu, în cazul scurgerilor de informaţii militare. Tot astăzi, organizaţiile care militează pentru drepturile presei au cerut autorităţilor să înceteze hărţuirea împotriva ziariştilor.

"Reporteri fără frontiere", Agenţia de Monitorizare a Presei şi alte trei organizaţii cer încetarea urmăririi împotriva celor doi jurnalişti acuzaţi în cazul scurgerilor de informaţii militare.

Corespondentul Realitatea TV, Marius Grigorescu, a fost de chemat pentru a doua oară la Parchet, pentru a lăsa anchetatorilor hard diskul calculatorului său şi să dea o nouă declaraţie în calitate de martor în dosarul scurgerilor de informaţii.

Organizaţia "Reporteri fără frontiere" precizează că este abuziv şi ilegal să arestezi ziarişti doar pentru că au intrat în posesia unor documente presupus confidenţiale.

Procurorii români au aplicat legea din 1991 privind securitatea naţională, precum şi articolul 169 din codul penal, care permite condamnarea oricui intră în posesia unor documente secrete.

Conform asociaţiilor non-guvernamentale, aceste dispoziţii sunt însă în contradicţie cu o nouă lege, din 2002, care precizează că numai funcţionarii de stat trebuie să respecte secretele Armatei. De asemenea, statul român trebuie să respecte Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, al cărei semnatar este. Potrivit acesteia, "odată intrate în sfera publică, informaţiile legate de securitatea naţională nu pot fi interzise sau suprimate, şi cei care le difuzează nu pot fi pedepsiţi."

Potrivit "Reporteri fără frontiere", urmărirea începută de procurorii români are drept scop intimidare jurnaliştilor şi le încalcă dreptul de a-şi proteja sursele. Astfel, organizaţia face apel la ziarişti să dea dovadă de demnitate şi să nu devină "informatori", chiar dacă sunt hărţuiţi de autorităţile statului. De altfel, legislaţia europeană prevede că un jurnalist poate fi constrâns să îşi divulge sursele numai dacă trei condiţii sunt îndeplinite simultan :

1. autorităţile trebuie să facă dovada că sursa deţine informaţii esenţiale;
2. este în interesul public să fie dezvăluită identitatea sursei;
3. jurnalistul este singurul care posedă acea informaţie.

ÃŽn cazul de faţă, nici una dintre aceste condiţii nu este îndeplinită, consideră asociaţia. Drept urmare, reprezentanţii organizaţiilor de apărare a ziariştilor cer procurorului general să pună imediat capăt urmăririi judiciare împotriva lui Marian Gârleanu şi Sebastian Oancea. Ei consideră injustă o asemenea acţiune a instituţiilor publice.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Cezar Preda : Feriţi-vă de mâna lungă a Justiţiei
Justiţie

 

Feriţi-vă de mâna lungă a justiţiei, deoarece partidele sunt cele care au de suferit. Acesta este mesajul pe care vicepreşedintele Partidului Democrat, Cezar Preda l-a transmis membrilor partidului. Liderul democrat avertizează că acuzaţii de corupţie ar putea viza în viitor şi membri ai PD.
Cezar Preda vicepreşedinte PD: "Luăm act de percepţia publică că, PD nu şi-a arătat corupţii. Este treaba justiţiei să arate corupţii indiferent din ce partid provin. Noi am atras atenţia membrilor noştri că întotdeauna apucăturile vechi şi proaste sunt cele care se prind cel mai repede şi le-am spus să nu facă ceea ce au făcut şefii deconcentratelor PSDF, să facă în aşa fel încât să se ferească de mâna lungă a justiţiei fiindcă plătesc paritdele ce fac oamenii încărcaţi cu responsabilitate din partea partidelor" .

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
O NOUĂ PERCHEZIŢIE
Au fost strânse probe din locuinţa lui Andrei Năstase
Justiţie

 
Procurorii au percheziţionat ieri, din nou, apartamentul din strada Zambaccian, al fiului cel mare al lui Adrian Năstase. De această dată numărul anchetatorilor a fost de trei ori mai mare ca în zilele precedente.

12 procurori au intrat în imobil pregătiţi cu un întreg arsenal pentru investigaţii. Geamurile termopan au fost filmate şi măsurate. La ora 13, după 4 ore în care au strâns probe, anchetatorii au ieşit din imobil şi au plecat, fără să răspundă la vreuna din întrebările ziariştilor.

La câteva minute după sosirea procurorilor în clădire a intrat şi avocatul lui Adrian Năstase, dar nici acesta nu a vrut să facă vreun comentariu la plecarea din strada Zambaccian.

Percheziţia de ieri a fost a patra. Procurorii au intrat în toate apartamentele cu excepţia celui care aparţine lui Adrian Năstase. Acesta nu a fost văzut ieri de ziarişti, la locul percheziţiilor.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
ROMÂNIA VS ROMPETROL
Finanţele dezmint acuzaţiile apărute în mass-media
Justiţie

 

Ministerul Finanţelor dezminte că ar tergiversa desemnarea apărării statului român în cazul procesului pe care îl are cu grupul Rompetrol la Washington.

ÃŽn replica la articolele apărute în presă, ministerul anunţă că a fost organizată o licitaţie pentru a-i selecta, din 7 case de avocatură, pe apărătorii României în acest caz.

Ministerul Finanţelor a remis presei un comunicat în care susţine, de asemenea, că nu este de acord să plătească despăgubiri de 100 de milioane de dolari către Rompetrol Group NV.

Conducerea Grupul Rompetrol susţine că este hărţuită judiciar în România. ÃŽn acest sens, avocaţii grupului petrolier au demarat procedurile de arbitraj internaţional la tribunalul de la Washington.

ÃŽn luna iulie, avocaţii Rompetrol au propus Guvernului soluţionarea disputei pe cale amiabilă, dar au solicitat plata unor despăgubiri pentru daunele materiale cauzate companiei şi acţionarilor acesteia. Executivul a respins însă cererea Rompetrol.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
ZIARIŞTI AUDIAŢI
Ohanesian şi doi ziarişti din Vrancea, la Parchet
Justiţie

 

Ziaristul Ovidiu Ohanesian de la România Liberă a fost audiat la Parchetul General împreună cu alţi doi jurnalişti din Vrancea în dosarul scurgerilor de informaţii.

Este vorba de Sebastian Oancea şi Marian Gârleanu. Acesta din urmă a declarat la ieşirea din Parchet că a încercat să le explice procurorilor că CD-urile nu conţineau informaţii secrete.

Gârleanu susţine că arestarea sa a fost o greşeală, cu atât mai mult cu cât nu a făcut publice informaţiile de pe CD-urile incriminate. El a spus că se consideră o victimă a luptei dintre serviciile secrete şi că acest pericol îi paşte şi pe alţi ziarişti la fel de incomozi ca el sau colegul său, Sebastian Oancea.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
SENTINŢĂ AMÂNATĂ
Cererea de arestare a lui Tender va fi judecată luni
Justiţie

 

Instanţa a amânat, pentru luni la prânz, decizia cu privire la cererea procurorilor de a-l aresta preventiv pe omul de afaceri Ovidiu Tender.

Instanţa a acceptat cererea de amânare formulată de Ovidiu Tender, pe motiv că avocaţii săi nu sunt în ţară şi nu pot să-l apere astăzi.

Ovidiu Tender a sosit la Tribunal cu o oră mai devreme decât era citat. Omul de afaceri a motivat că doreşte să-şi vadă dosarul pentru că avocaţii săi sunt plecaţi din ţară şi se va apăra singur. ÃŽn sala de judecată a intrat o jumătate de oră mai târziu, fără să-şi vadă însă dosarul. Tender a ieşit din sală în mai puţin de 10 minute, liniştit că a obţinut amânarea sentinţei.

Ovidiu Tender a fost pus sub urmărirea penală pe 20 februarie şi este acuzat de mai multe infracţiuni economice în cazul Rafo. Ultima acuzaţie care i se aduce, spune omul de afaceri, este că ar fi influenţat un expert în acest dosar. Pe lângă aceasta, mai este învinuit de înşelăciune, bancrută frauduloasă, spălare de bani, instigare la abuz în serviciu, precum şi de constituirea şi apartenenţa la o grupare de crimă organizată.

Omul de afaceri Ovidiu Tender este acuzat că în 2003 a preluat 51 la sută din acţiunile Carom de la stat şi s-a obligat să investească în societate 5 milioane de dolari. ÃŽn acelaşi an a recuperat, în numele Carom, de la VGB Impex şi Rafo Oneşti aproximativ 1 200 de miliarde de lei, bani pe care i-a investit însă în societatea la care deţine 90 la sută din acţiuni, SC Tender SA.

După începerea urmăririi penale, procurorii au vrut să preschimbe interdicţia omului de afaceri de a părăsi ţara în arest preventiv pentru 30 de zile. ÃŽn acelaşi dosar este cercetat şi Marian Iancu, care este acuzat de complicitate la toate infracţiunile pentru care este inculpat Ovidiu Tender.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
CAZUL PATRICIU
Parchetul General a atacat decizia Tribunalului
Justiţie

 

Dinu Patriciu se va prezenta săptămâna viitoare din nou, în faţa judecătorilor.

Procurorii de la Parchetul General au făcut apel la decizia de ieri a Tribunalului, de a nu-l aresta preventiv pe omul de afaceri. Aceştia au calificat drept nelegală şi netemeinică hotărârea TMB. Apelul se va judeca la Curtea de Apel.

Biroul de Presă al Parchetului a precizat într-un comunicat că procurorii au efectuat toate procedurile legale în cazul Dinu Patriciu. Omul de afaceri a fost citat în calitate de învinuit şi de inculpat şi i-a fost prezentată decizia de punere în mişcare a urmăririi penale. Potrivit comunicatului, procurorii i-au solicitat lui Patriciu o declaraţie, dar acesta ar fi condiţionat-o de acordarea unui termen de 30 de zile, lucru neprocedural, se mai arată în comunicat. Apelul Parchetului General ar putea fi judecat luni, când procurorii vor prezenta instanţei şi dovezile care susţin cererea lor.

Dinu Patriciu va fi cercetat acum în stare de libertate. Avocaţii omului de afaceri au reuşit ieri, la Tribunalul Bucureşti, să blocheze propunerea de arestare pentru 29 de zile, cerută de procurori în Dosarul Rompetrol. Tribunalul a acceptat una din excepţiile invocate de avocaţii apărării.

Patriciu a ieşit de la audieri victorios şi a făcut o declaraţie surpriză. El a spus jurnaliştilor că s-a retras de la conducerea tuturor companiilor grupului Rompetrol. Omul de afaceri a precizat că decizia a fost luată cu mai mult timp în urmă, tocmai pentru a proteja compania, de eventualele şocuri produse de ancheta judiciară în care este implicat.
Procurorii de la Parchetul General au atacat însă, la Curtea de Apel, decizia în cazul Dinu Patriciu. Prin intermediul unui comunicat de presă, Parchetul de pe lîngă ÃŽnalta Curte de Casaţie şi Justiţie a calificat decizia Tribunalului ca fiind nelegală şi netemeinică.
ÃŽn comunicatul dat publicităţii aseară, Biroul de Presă al Parchetului General precizează că procurorii au efectuat toate procedurile legale în ceea ce-l priveşte pe Dinu Patriciu.

Acesta a fost citat în calitate de învinuit şi inculpat, fiindu-i prezentată decizia de punere în mişcare a urmăririi penale. Deşi i-a fost solicitată o declaraţie, Dinu Patriciu a condiţionat-o de acordarea unui termen de 30 de zile, neprocedural, se mai precizează în comunicatul de presă.

Apelul Parchetului General ar putea fi judecat luni, cînd procurorii vor prezenta dovezile care le susţin cererea.

Dinu Patriciu şi-a anunţat ieri, retragerea de la conducerea tuturor companiilor grupului Rompetrol din România. Omul de afaceri a precizat că a luat această decizie pentru a proteja compania de influenţele nefaste, produse de ancheta judiciară în care este implicat.

Decizia de retragere a lui Patriciu vine pe fondul suspendării de la tranzacţionare la bursă a acţiunilor Rompetrol Rafinare. Conducerea Bursei a motivat decizia prin nececesitatea asigurării protecţiei investitorilor şi eliminarea oricăror speculaţii financiare.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
DECIZIA  CURTII  CONSTITUTIONALE
                                          nr. 114 din 20 iulie 1999
referitoare la constitutionalitatea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995

gr. 16
I. Autorii sesizarii. In temeiul disp. art. 144 lit. a) din Constitutie, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu privire la neconstitutionalitatea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, de catre un grup de 86 de deputati.
    Sesizarea formeaza obiectul Dosarului nr. 140A/1999 si a fost trimisa Curtii Constitutionale prin Adresa nr. XIV/552 din 6 iulie 1999 a secretarului general al Senatului.
II. Obiectul si motivarea  sesizarii. Obiectia de neconstitutionalitate priveste doua aspecte, si anume:
1.     Incalcarea dispozitiilor constitutionale ale art. 114 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora, ordonanta de urgenta trebuie sa fie emisa numai in cazuri exceptionale  “In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.â€Â? si cu respectarea competentei constitutionale a Parlamentului de unica autoritate legiuitoare a tarii, asa cum prevede art. 58 din Constitutie, in conditiile in care, din Nota de fundamentare care a insotit proiectul ordonantei nu se poate retine existenta unei situatii exceptionale si nici necesitatea instituirii de urgenta a masurilor prevazute in aceasta, astfel incat sa se puna  in discutie evitarea unor grave atingeri aduse interesului public.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
2.     Neconstitutionalitatea art. 123, inscris la pct. 48 din Legea  privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, intrucat incalca prevederile art.6 si 13 din Constitutia Romaniei si excede recomandarilor pe plan european in materie. Textul de lege criticat prin obiectia de neconstitutionalitate are urmatorul continut: “(1) In cadrul institutiilor de invatamant universitar de stat se pot organiza, in conditiile legi, la cerere, grupe, sectii, colegii si facultati cu predare in limbile minoritatilor nationale. In acest caz, se va asigura terminologiei de specialitate in limba romana. La cerere si prin lege, se pot infiinta institutii de invatamant superior multiculturale. Limbile de predare in aceste institutii se stabilesc in cadrul legii de infiintare.
(2)     Se recunoaste dreptul persoanelor apartinand minoritatilor nationale de a infiinta si de a administra propriile institutii de invatamant superior particulare, conform legii.
(3)     Se incurajeaza institutiile de invatamant superior cu structuri si activitati multiculturale pentru promovarea convietuirii interetnice armonioase si integrarii la nivel national si european.
(4)     La toate formele de invatamant in limba romana sau in limbile minoritatilor nationale se poate inscrie si pregati orice cetatean roman, indiferent de limba sa materna si de limba in care a urmat studiile anterioareâ€Â?. Se considera ca acest text de lege incalca disp. art. 6 si 13 din Constitutie, intrucat se da posibilitatea ca, la cerere si prin lege, sa se infiintezez institutii de invatamant superior multiculturale, in care limbile de predare sa fie stabilite in cadrul legii de infiintare, ceea ce exclude folosirea limbii romane, respectiv nu este de natura sa asigure prezenta limbii romane ca limba de predare.  De asemenea, autorii sesizarii arata ca art. 123 excede si este in contradictie cu recomandarile cartei europene a limbilor regionale sau minoritare si ale Conventiei- cadru pentru protectia minoritatilor nationale, care recomanda sa se asigure posibilitatea de instruire si educatie in limba materna, fara a se aduce atingere invatarii sau predarii in limba oficiala.
III. Puncte de vedere solicitate. In temeiul art. 19 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, au fost solicitate

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, iar in conformitate cu art. 5 din aceeasi lege, Curtea a solicitat o informare din partea Ministerului Educatiei Nationale cu privire la pozitia sa fata de obiectia de neconstitutionalita formulata de grupul de deputati.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata urmatoarele:
1.     In privinta incalcarii prevederilor art. 114 alin.(4) din Constitutie,in
sensul ca nu sunt intrunite cele doua caracteristici ale unei ordonante de urgenta, adica situatia exceptionala si caracterul de urgenta, se apreciaza ca sesizarea este neintemeiata, argumentand ca, Guvernul, atunci cand a ales calea delegarii legislative si, ulterior, legiuitorul, prin aprobarea procedurii de urgenta, au avut in vedere accelerarea reformei invatamantului si educatiei, cu aplicare din anul scolar imediat urmator, respectiv anul scolar 1997/1998.
2. Critica,  potrivit careia,  “dispozitiile art. 123 din Legea invatamantului nr. 84/1995, cuprinse la pct. 48 din Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995â€Â? contravin prevederilor art. 6 si 13 din Constitutie, este neintemeiata, intrucat in noua redactare a art. 123, s-au eliminat restrictiile referitoare la dreptul de acces al persoanelor apartinand minoritatilor nationale la diferite forme si niveluri de invatamant.
In ce priveste limba romana, textele art. 123 nu exclud folosirea acesteia in institutiile de invatamant superior multiculturale, ci, dimpotriva, subliniaza obligativitatea insusirii terminologiei de specialitate in limba romana, iar cu privira la limbile de predare in astfel de institutii, acestea se vor stabili prin legile de infiintare, care se vor adopta avand in vedere si oportunitatea unor astfel de cereri.
Presedintele Senatului, in punctul sau de vedere, arata ca sesizarea de neconstitutionalitate este neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
1.     In conformitate cu art. 114 alin.(4) din Constitutia Romaniei,
ordonanta de urgenta poate fi emisa in cazuri exceptionale, iar   aprecierea necesitatii si urgentei reglementarii unor astfel de situatii care impun adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public, apartine, in esclusivitate, initiatorului ordonantei de urgenta, intrucat

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
acesta este singurul in masura sa cunoasca situatia de fapt din domeniul in care se propune noua reglementare.
2.     Argumentul  neconstitutionalitatii art.123 din Legea nr. 84/1995, in redactarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997, potrivit caruia se da posibilitatea infiintarii de institutii de invatamant superior multiculturale, este neintemeiat, intrucat legea, in continutul sau,  nu precizeaza expres ca infiintarea unor astfel de institutii  ar exclude folosirea si a limbii romane, ca limba de predare. Intr-o astfel de interpretare, se arata ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995 este in concordanta cu prevederile Conventiei-cadru pentru protectia minoritatilor nationale, ratificata de Romania prin lege, si ale Cartei europene a limbilor regionale sau minoritare, cu recomandarile pe plan european in materie, precum si cu prevederile legislatiei noastre interne.
Guvernul, in punctul sau de vedere, a aratat urmatoarele:
1.     Dispozitiile art. 114 alin.(4) din Constitutie nu au nici o incidenta asupra cauzei ce formeaza obiectul sesizarii de neconstitutionalitate, intrucat, fata de dispozitiile art. 144 lit.a) din Constitutie, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii unei legi - cea de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.36/1997, iar neconstitutionalitatea acestei ordonante nu poate constitui motiv de neconstitutionalitate a legii prin care aceasta a fost aprobata, obiectul controlului de constitutionalitate al legilor constituindu-l dispozitiile legii.
In privinta  neconstitutionalitatii art.123, inscris la pct.48 din lege, in raport cu dispozitiile art.6 si 13 din Constitutie, se arata ca aceste dispozitii sunt in deplina concordanta cu cele ale art. 6 alin.(1) din Constitutie, potrivit carora “statul recunoaste si garanteazapersoanelor apartinand minoritatilor national dreptul al pastrarea, la dezvoltarea si la exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioaseâ€Â?, precum si cu cele ale art. 13 din Constitutie, potrivit carora “In Romania, limba oficiala este limba romanaâ€Â?. Posibilitatea organizarii unor unitati de invatamant superior in limba minoritatilor nationale, precum si a infiintarii unor institutii de invatamant superior multiculturale nu

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
creeaza nici o discriminare in raport cu ceilalti cetateni romani, ci, dimpotriva, este de natura sa asigure egalitatea cetatenilor apartinand minoritatilor nationale cu cei de etnie romana, iar legea de infiintare a acestor institutii, prin care se stabilesc si limbile de predare , nu exclud posibilitatea ca una din acestea sa fie limba roamana. Totodata se apreciaza ca art. 123 din Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 nu este in contradictie cu recomandarile Cartei europene a limbilor regionale sau minoritare, care recomanda sa se asigure posibilitatea de instruire si educatie in limba materna, fara a se aduce atingere invatarii sau predarii in limba oficiala, intrucat, prin organizarea pe grupe, sectii, colegii si facultati in cadrul institutiilor de invatamant universitar de stat, nu se aduce atingere invatarii si predarii in limba oficiala in celelalte facultati din institutia respectiva.
Ministerul Educatiei Nationale, in consideratiile cuprinse in Adresa nr. 36.271 din 16 iulie 1999, apreciaza ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995 este in concordanta cu prevederile Constitutiei Romaniei si cu normele juridice internationale, aratand ca:
1.     Exista  o neconcordanta intre obiectul sesizarii formulate si argumentele de neconstitutionalitate, si anume: sesizarea are ca obiect Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, in timp ce argumentul de neconstitutionalitate adus la pct. 1 al sesizarii are ca obiect Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 36/1997, care a fost discutata in Parlamentul Romaniei, parcurgand fazele prevazute de lege si obtinand  votul majoritatii, astfel ca,  afirmatia conform careia s-a incalcat competenta constitutionala a Parlamentului, nu poate avea in vedere legea criticata.
2.     Constitutia Romaniei permite ca o lege organica sa fie modificata printr-o ordonanta de urgenta in circumstante exceptionale, care vizeaza interesul public. Ori, Ministerul Educatiei Nationale a apreciat, in Nota de fundamentare si in interventiile  reprezentantilor sai, cu ocazia discutarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 in comisiile de specialitate si in plenul celor doua Camere ale Parlamentului, ca circumstantele exceptionale ce vizeaza

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
interesul public sunt reprezentate de reformele de structura  angajate, care cuprind: “a) necesitatea introducerii unui nou curriculum national pentru invatamantul preuniversitar; b) necesitatea  trecerii la un nou tip de finantare - cea globala - in invatamantul superior; c) necesitatea introducerii unui management performant in unitatile scolare si de invatamant superior; d) descentralizarea sistemului de invatamant, cresterea autonomiei institutiilor; e) insertia sistemului de inavatamant in viata comunitatilor locale si construirea parteneriatului social; f) prelungirea duratei invatamantului obligatoriu in acord cu tendintele pe plan international si cu necesitatea ridicarii gradului de educatie a populatieiâ€Â?.
3. In legatura cu sustinerea neconstitutionalitatii dispozitiilor art.123 din Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, in raport cu prevederile art. 6 si 13 din Constitutie, dar si a  contradictiei art. 123 fata de recomandarile in materie pe plan european, autorii sesizarii au formulat argumente, care, in opinia Ministerului Educatiei Nationale, nu sunt in masura sa sustina sesizarea de neconstitutionalite, intrucat obiectia de neconstitutionalitate ar putea viza nu art.123 din ordonanta, ci o eventuala lege viitoare de infiintare a unei universitati multiculturale in care folosirea limbii romane ar fi exclusa. De asemenea, ministerul Educatiei Nationale arata  ca, faptul  ca o reglementare excede unei prevederi sau unei recomandari  nu este de natura sa atraga concluzia ca aceasta este in contradictie cu respectarea prevederii sau recomandarii. 
IV. Decizia Curtii Constitutionale. In temeiul dispozitiilor art. 144 lit.a) si ale art. 145 alin.(2) din Constitutie, precum si ale art 17-20 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constututionala a pronuntat, cu majoritate de voturi, urmatoarea decizie:
1.     A constatat ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995 a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor art. 114 alin.(4) si (5) din Constitutie.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
2.     A constatat ca dispozitiile art. 123, cuprinse in art. I pct.48 din Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, sunt constitutionale. 
V. Motivarea Deciziei.  Avand in vedere obiectia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata, punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului, pozitia Ministerului Educatiei Nationale si dispozitiile Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, raportate la prevederile Constitutiei si la tratatele, pactele si conventiile internationale in domeniul invatamantului, la care Romania este parte, precum si Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala a retinut urmatoarele considerente, pe baza carora a argumentat prezenta Decizie:
1.     Sunt neintemeiate criticile formulate prin obiectia de neconstitutionalitate cu privire la incalcarea dispozitiilor art. 114 alin.(4) din Constitutie, prin adoptarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, intrucat prin Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995, Curtea a statuat ca prin “cazuri exceptionaleâ€Â?, in sensul art. 114 alin.(4) din Constitutie, sunt intelese acele situatii care nu pot fi incadrate in cele reglementate expres de lege, si, prin urmare, interventia Guvernului este justificata de necesitatea si urgenta adoptarii unor solutii imediate, in vederea evitarii unor grave atingeri aduse interesului public.  Examinand Nota de fundamentare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 din 10 iulie 1997, Curtea Constitutionala a constatat ca Guvernul a avut in vedere, prin emiterea acesteia, imbunatatirea Legii invatamantului nr. 84/1995 si armonizarea acesteia cu prevederile Programului Guvernului si cu tratatele si conventiile la care Romania este parte, in vederea introducerii si accelerarii reformei invatamantului. Or, cum Programul Guvernului si directii privind reforma invatamantului, ceea ce a determinat luarea de masuri cu caracter de urgenta, in scopul adoptarii cat mai rapide a reformei invatamantului, pentru a putea fi aplicata inca din luna septembrie a anului 1997, lucru ce nu s-ar fi putut obtine, in sesiune ordinara, dupa inceperea anului scolar. Curtea a constatat, de asemenea, ca, prin adoptarea acestui act

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
normativ, nu s-a incalcat competenta constirtutionala a Parlamentului, de unica autoritate legiuitoare, deoarece Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995 nu reglementeaza organizarea generala a invatamantului, domeniu rezervat legii organice, conform disp. art. 72 alin.(3) lit.m) din Constitutie, ci reglementeaza alte aspecte, legate de aplicarea programului de reforma in domeniul educatiei nationale. 
2.     In privinta criticii conform careia art. 123, in redactarea data prin Legea privind aprobarea Ordonantei  de urgenta a Guvernului nr.36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995, incalca dispozitiiile art.6 si 13 din Constitutie si excede “reglementarilor in materie pe plan europeanâ€Â?, Curtea a constatat ca, in aceasta redactare, dispozitiile art. 123 sunt in deplina concordanta cu prevederile art. 6 si 13 din Constitutie, precum si cu pactele internationala la care Romania este parte. Textul art. 123 extinde accesul minoritatilor nationale la diferite forme si niveluri de invatamant, iar posibilitatea organizarii unor unitati de invatamant superior in limbile minoritatilor nationale, precum si a infiintarii unor institutii de invatamant superior multiculturale nu creeaza discriminari, in raport cu ceilalti cetateni romani, ci, este menita sa asigura egalitatea cetatenilor aparinand minoritatilor nationale cu cei de etnie romana, in privinta unui cadru institutional de invatamant corespunzator. In acest sens, disp. alin. (4) al art.123 sunt “conforme cu principiile de egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani, asa cum prevede art. 6 alin.(2) din Constitutie. Fata de sustinerea conform careia prin legea de infiintare a acestor universitati multiculturale s-ar putea exclude folosirea limbii romane ca limba de predare, Curtea arata ca din ansamblul disp. art. 13 nu rezulta existenta vreunei norme care sa impuna excluderea limbii romane, si,  mai mult, potrivit alin.(1) al art.123, se va asigura insusirea terminologiei de specialitate in limba romana. De asemenea, continutul ipotetic al unei viitoare legi de infiintare a unor astfel de institutii, pe care se sprijina, de altfel obiectia de neconstitutionalitate, este un procedeu ce nu poate fi considerat in cadrul comtrolului de constitutionalitate, existand prezumtia ca orice lege viitoare se va adopta i

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
concordanta cu prevederile constitutionale. In continuare, Curtea arata ca art.123 alin (1)  utilizeaza conceptul de “limbi de predareâ€Â?, diferit de acela de “limba oficialaâ€Â? la care se refera art. 13 din Constitutie, ceea ce nu  inseamna ca universitatile multiculturale vor fi autorizate sa foloseasca o alta limba oficiala decat limba romana. In privinta neconcordantei art.123 cu “reglementarile in materie pe plan europeanâ€Â?, Curtea subliniaza ca aceasta ar face obiectul controlului de constitutionalitate numai in masura in care ar avea incidenta prevederile art. 20 din Constitutie, ori Carta europeana a limbilor regionale sau minoritare si Conventia-cadru pentru protectia minoritatilor nationale, invocate expres in obiectia de neconstitutionalitate, nu sunt ratificate de Romania si, in consecinta, exced controlului de constitutionalitate. Curtea retine totusi ca textul art. 123, care prevede “insusirea terminologiei de specialitate in limba romanaâ€Â? si nici nu inlatura utilizarea limbii oficiale, se afla in concordanta si cu aceste doua acte internationale, potrivit carora masurile referitoare la limbile minoritatilor nationale nu trebuie sa fie instituite in detrimentul insusirii si al utilizarii limbii oficiale, asa cum se arata in preambulul Cartei si, respectiv, in art.14 din Conventia-cadru.
    In concluzie, prevederile art. 123 din Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea si completarea Legii invatamantului nr.84/1995 sunt constitutionale.


-Cea mai buna inspiratie…

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Procurorii si-au rupt dintii in Parchet
--------------------------------------------------------------------------------
Dupa ce vineri au inregistrat un esec in incercarea de a obtine un mandat de arestare pe numele lui Dinu Patriciu, ramine de vazut daca astazi procurorii vor avea mai mult succes in cazul lui Ovidiu Tender, acuzat ca ar ½ incercat sa influenteze un expert din dosarul „RAFO“.

Imediat dupa anuntarea deciziei prin care omul de afaceri Dinu Patriciu va fi anchetat, in continuare in libertate, procurorii au contestat decizia judecatorilor Tribunalului Bucuresti, pe care o considera ilegala. Recursul lor se va judeca la Curtea de Apel.

Instanta a stabilit vineri seara ca procurorii nu i-au luat o declaratie lui Patriciu dupa ce i-au fost prezentate noile acuzatii. Procurorii sustin insa ca aceasta varianta nu este reala, in timp ce avocatii lui Patriciu arata contrariul.

Ce spun procurorii

Intr-un comunicat de presa, procurorii afirma ca: „desi i s-a solicitat sa dea o declaratie atit ca invinuit, cit si ca inculpat, Patriciu a conditionat-o de acordarea unui termen de 30 de zile, fixat de el, neprocedural“, ca „i s-a respins acordarea acestui termen, neprevazut de lege, si s-a apreciat ca nu a consimtit sa dea o declaratie in scris� si ca „in acest sens, la dosar exista procesele-verbale semnate de procurori, Patriciu si aparatorii sai�.

Ce spun avocatii

Avocatii sustin insa ca Patriciu a cerut un termen, dar nu o luna, asa cum sustine Parchetul. „Nu s-a pus problema unei anumite perioade, ne ajungeau si doua-trei zile pentru pregatirea apararii, dar procurorii nu au fost de acord si au trimis, in aceeasi zi, propunerea de arestare la instantaâ€Â?, ne-a declarat Dan Nastrut, unul din avocatii lui Patriciu. El a mai explicat ca  „declaratia e scrisa si semnata de inculpat sau invinuit si contine ce spune acesta, iar procesul-verbal, care este unilateral, apartine autoritatilor, care consemneaza situatia ca atareâ€Â?.

Misterul recuzarii

Vineri, la doar citeva minute dupa ce a inceput discutarea cazului, procurorii au cerut recuzarea judecatoarei Maria Tripadus, caz unic in istoria Justitiei, tinind cont de faptul ca Parchetul nu este parte in acest caz. Motivul invocat a fost faptul ca judecatoarea s-ar fi antepronuntat in acest caz.

Insa sefa Sectiei Penale a Tribunalului Bucuresti, Lia Savonea, a stabilit ca aceasta situatie era valabila doar in cazul celorlalti doi invinuiti din dosarul ,,Rompetrol’’, pentru care s-a cerut, de asemenea, arestarea: reprezentantul companiei Saltville Limited Cipru, Colin Hart, si vicepresedintele Rompetrol, Philip Stephenson. Daca in privinta celor doi judecatoarea apucase sa se antepronunte, admitind ca acestia se sustrag de la cercetari, in schimb nu la fel s-a intimplat in cazul lui Patriciu. Drept urmare, Maria Tripadus a fost considerata compatibila sa judece cererea de arestare a acestuia. Ramine un mister de ce procurorii au cerut recuzarea judecatorului pentru toti cei trei invinuiti, desi in acea zi era pus in discutie doar mandatul lui Patriciu, iar ceilalti doi primisera un alt termen de judecata. •

Emotii pentru Tender

Tribunalul Bucuresti se va decide astazi, la ora 14.00, asupra propunerii procurorilor de a emite un mandat de arestare preventiva, pentru 30 de zile, pe numele lui Ovidiu Tender. Acesta este acuzat, in dosarul Rafo-Carom, de prejudicierea statului cu aproximativ 2.700 de miliarde de lei. Doar doua zile de aminare a obtinut simbata Ovidiu Tender de la judecatorii care trebuiau sa decida inlocuirea interdictiei de a parasi tara cu masura arestarii preventive pentru 30 de zile. „Termenul pe care mi l-au dat mie pentru pregatirea apararii este mai mic decit al lui Patriciu, in rest totul e cam la fel�, a declarat Tender, dupa cele 15 minute in care i-a convins simbata pe procurori

sa-i acorde aminarea judecarii mandatului de arestare. Tribunalul a decis sa-i acorde acest termen pentru a putea sa-si pregateasca apararea.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
MODELUL ROMÂNESC
Bulgarii cochetează cu ideea ''unui fel de DNA''
Justiţie




Bulgarii urmăresc cu interes lupta anti-corupţie din România şi au în vedere crearea, în viitorul apropiat, a unui organism specializat, de luptă împotriva corupţiei, aşa cum există la Bucureşti.

Deşi este doar în stadiul de proiect, crearea unui fel de DNA, alături de modificarea legislaţiei, de adoptarea unui nou Cod Penal şi de preluarea funcţiei de către un nou procuror, sunt obiective de interes în Bulgaria, extrem de criticată de Comisia Europeană pentru lipsa de progrese în domeniul combaterii corupţiei şi a criminalităţii organizate.

ÃŽn prezent, în Bulgaria funcţionează 3 comisii anti-corupţie - una în Parlament, cealaltă în Guvern, iar cea de-a treia, în cadrul Consiliului Suprem al Magistraturii.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
AUDIERE AMÂNATĂ
Omar Haysam are probleme de sănătate
Justiţie





Omul de afaceri sirian Omar Haysam este foarte bolnav. Acesta a cerut ca judecarea procesului său să fie amânată pentru că starea de sănătate nu îi permite să facă faţă audierilor. Magistraţii au fost de acord şi au dat un nou termen în proces, pentru 20 martie.

Omar Haysam s-a prezentat la spitalul penitenciarului Rahova pentru a obţine o scutire medicală, care să-i motiveze absenţa de la audieri. Medicii au refuzat însă să-i elibereze o asemenea de scutire, astfel încât Omar Haysam a ajuns în faţa completului de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti. Magistraţii au fost însă mai îngăduitori şi au decis să amâne judecarea dosarului.

Omar Haysam a fost operat în urmă cu 30 de zile, iar acum se află în perioada de recuperare. Apărătorul sirianului le-a cerut judecătorilor să nu aprobe audierea prin teleconferinţă a lui Mohamad Munaf, aflat acum în custodia armatei americane, deoarece astfel de practici nu sunt permise în ţara noastră.

Viorel Spînu a recunoscut faptul că Munaf poate oferi informaţii importante despre răpirea jurnaliştilor, însă pretinde că cel mai bine ar fi ca aceasta să fie adus şi audiat în România.

Mohamad Munaf şi Omar Haysam sunt acuzaţi pentru răpirea celor trei jurnalişti români Marie Jeanne Ion, Sorin Mişcoci şi Ovidiu Ohanesian.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
DACĂ E JOI...E TENDER
Termenul de judecată a fost amânat pentru joi dimineaţă
Justiţie

 


Tribunalul Bucureşti a amânat pentru joi decizia cu privire la arestarea omului de afaceri Ovidiu Tender.

Deliberarea a durat patru ore, iar avocaţii au invocat faptul că n-au avut timp suficient pentru pregătirea apărării, în condiţiile în care dosarul are 30 de volume. Procesul s-a ţinut în cameră de consiliu. ÃŽn sală nu au avut acces decît inculpaţii, apărătorii şi procurorii.

Anchetatorii au cerut schimbarea măsurii de interdicţie de a părăsi ţara emisă pe numele lui Ovidiu Tender cu măsura de arest prevetiv pentru 30 de zile. Motivul invocat este că omul de afaceri a încercat să influenţeze un expert care face verificări în dosarul Rafo.

La ieşirea din tribunal, omul de afaceri a spus că este mult mai liniştit.

Ovidiu Tender este acuzat in acelaşi dosar cu Marian Iancu. Cei doi sunt cercetaţi pentru instigare la abuz in serviciu, bancrută frauduloasă, spălare de bani şi înşelăciune. Potrivit anchetatorilor prejudiciul creat statului este în valoare de 2700 de miliarde de lei vechi.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
PATRICIU ANUNŢĂ BURSA
Dinu Patriciu s-a retras de la Rompetrol Rafinare
Justiţie

 


Dinu Patriciu nu mai face parte din Consiliul de Administraţie al Rompetrol Rafinare. Pe site-ul bursei a fost deja publicat comunicatul oficial al Rompetrol.

Omul de afaceri a făcut deja acest anunţ vineri, la ieşirea din Tribunal, atunci când a aflat că nu se va emite mandat de arestare pe numele său.

ÃŽn astfel de cazuri de schimbare a acţionariatului unei societăţi, decizia devine însă publică doar după ce apare la bursă. Patriciu susţine că hotărârea n-a apărut până acum pentru că nu se întruniseră încă Adunările Generale şi Consiliile de Administraţie ale societăţii.

Dinu Patriciu: "... a fost numit Consiliul de Administraţie la Petromidia dar eu nu pot să declar lucrurile astea oficial decât printr-un comunicat la bursă, luni o să fie pe site-ul bursei".

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Perchezitie la Palatul MatusiiCristina Hurdubaia(404 vizualizari)
--------------------------------------------------------------------------------
Procurorii DNA au descins ieri la vila matusii Tamara Cernasov, din Christian Tell nr. 15. Matusa a vindut casa, in 2001, lui Paul Opris, fost patron al Tele 7 abc, insa de atunci, sotii Nastase au fost vazuti de nenumarate ori intrind in imobil.

Procurorii DNA au intrat in casa de pe Christian Tell in jurul orei 9.00 dimineata. Dupa citeva minute, la fata locului au ajuns si doi avocati apropiati ai fostului premier, Gheorghe Diaconescu, avocatul familiei Nastase, si Aurel Ciobanu, reprezentantul avocatei Marieta Anastasescu, vecina din Zambaccian, desi perchezitia avea loc la casa lui Paul Opris. Ca si in cazul perchezitiilor de la imobilul din Zambaccian, jaluzelele au fost trase la toate etajele. Procurorii au iesit din imobilul „misterios� la ora 16.55. Avocatii au declarat ca inca nu se stie daca perchezitia e legala, considerind ca exista erori de procedura si ca s-a filmat mai mult decit trebuia. „Din punctul nostru de vedere, perchezitia nu putea sa priveasca decit o persoana care ar fi invinuita in dosarul «Zambaccian». Paul Opris este martor in cauza. Nu este nici o legatura intre Adrian Nastase si Paul Opris, ei se cunosc, dar asta nu inseamna ca, daca cunosti o persoana, esti si participant la o infractiune�, a declarat avocatul lui Paul Opris, Ioan Mustata. El sustine ca procurorii nu au gasit nimic in casa.

Casa transformata in palat

Dupa septembrie 2001, casa din Christian Tell, care „arata jalnic�, dupa cum spun locatarii din vilele alaturate, s-a transformat „intr-un palat�. In ultimul timp, corespondenta venita aici este pe numele unui anume Florin Marcu, pe care vecinii il descriu ca fiind „un individ negricios�, iar o alta persoana care mai intra din cind in cind in vila ar fi coborit de mai multe ori dintr-o „masina rosie�, cu numarul de inmatriculare B-43-MRD. Autoturismul, un Renault Clio, apartine lui Ion Urducea, un apropiat, se pare, al fostului premier.

Urducea, soferul lui Nastase

Numele Ion Urducea poate fi gasit usor pe net, figurind intr-un articol al cotidianului online „Atitudinea�. Conform acestuia, „pe 22 noiembrie 2004, la Liceul «Marin Preda» din Sectorul 6, Bucuresti, un camion a adus materiale electorale marca PSD+PUR sub forma unor rechizite scolare: pungi si brosuri care au fost distribuite gratuit in incinta liceului, in timpul orelor de curs. Majoritatea materialelor contineau chipul lui Adrian Nastase si, conform declaratiilor personalului didactic, au fost aduse de un anume Ion Urducea, care s-a recomandat a fi soferul primului-ministru�, scrie ziarul.

Partenerul lui Tender

Acelasi Ion Urducea figureaza la Registrul Comertului ca actionar al firmei Global Agrotrading SRL, care se ocupa de „comert cu ridicata al cerealelor, semintelor si furajelor�. In aceasta societate apare ca actionar si Cristian Bogdan Dumitru, si el tot bucurestean, care are insa relatii de afaceri cu Ovidiu Tender, cei doi figurind ca asociati in SC Ten Security SA. Firma, al carei actionar juridic este SC Tender SA, nu are bilantul depus pe 2002 si 2004 la Registrul Comertului si nu are sediu, desi mai este inca in functiune. Obiectul de activitate: investigatie si protectie ale bunurilor si persoanelor. Reamintim ca Tender este cercetat penal, iar miine Tribunalul Bucuresti urmeaza sa decida daca va fi sau nu arestat preventiv, procurorii sustinind ca a incercat sa mituiasca un expert din dosarul „RAFO�. •

Nastase a urmarit perchezitia la TV

Liderul PSD a refuzat ieri sa scoata un cuvint despre noua descindere a procurorilor DNA. Desi a fost toata ziua in Camera Deputatilor, Nastase s-a inchis in biroul sau, unde a stat toata ziua cu ochii la televizor pentru a urmari, in direct, cum se desfasoara operatiunea. A refuzat sa discute subiectul pina si cu colegii sai de partid, Miron Mitrea si Eugen Bejinariu, care l-au vizitat in birou. (Ada Mesesan)

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Copos si Becali sint somati de Bodu sa-si albeasca baniiOvidiu Dragan, Viorel Dobran(455 vizualizari)
--------------------------------------------------------------------------------
Gica Popescu, Ioan Becali si George Copos ar putea sa fie acuzati de evaziune fiscala in cazul transferurilor de fotbalisti. Sebastian Bodu spune ca, dupa ce fostul capitan al nationalei si-a platit impozitele cu sacosa, ANAF se indreapta acum si impotriva lui Becali si a Rapidului. Se pregatese si dosarul „Mutu“.

Conform declaratiilor date de presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, Sebastian Bodu, ancheta in cazul „Bratu“ continua pentru recuperarea impozitului neplatit si in cazul celorlalte persoane implicate. „S-a mers pe fir, s-a cerut contractul de la Galatasaray, s-a vazut ce sume s-au incasat, s-a vazut ca parte din suma a fost incasata de Gica Popescu, s-a urmarit daca acesta a declarat aceasta suma si a platit impozitul, descoperindu-se ca nu a facut acest lucru. I s-a pus in vedere sa faca aceasta plata“, a spus Bodu. El a precizat ca Popescu a acceptat sa plateasca impozitul aferent, lucru pe care l-a facut luni. „Popescu a facut o declaratie explicativa, aferenta impozitului global, a declarat milionul primit si a platit impozitul aferent la nivelul anului 2003, respectiv 400.000 de dolari“, a explicat Bodu.

Parchetul continua ancheta

Presedintele ANAF a mai spus ca, din punct de vedere fiscal, Popescu nu mai are probleme, insa a adaugat ca Parchetul va stabili daca fostul capitan al nationalei va fi acuzat de evaziune fiscala. „Au fost bani negri, acum s-au albit. Din punct de vedere fiscal, nu mai sint probleme. Din punct de vedere penal, adica eventuala evaziune fiscala, nu mai este de competenta noastra, ci a Parchetului. Noi ne-am facut treaba. Daca este evaziune fiscala, va stabili Parchetul si mai departe instanta“, a precizat Bodu. Sebastian Bodu a afirmat ca restul banilor din transferul lui Bratu (n.r. - aproape 1.750.000 de dolari) s-au impartit intre Ioan Becali si Rapid, iar ancheta va continua si in cazul acestora. „Acum mergem sa vedem daca si-au platit impozitul“, a mentionat Bodu.

Cu ochii pe Mutu

Referitor la cazul transferului jucatorului Adrian Mutu de la Dinamo la Internazionale Milano, in care suma declarata in Romania nu coincide cu cea prezentata de presa italiana, Bodu a declarat ca investigatia este in derulare, banii intrind in mai multe conturi. „Am inceput putin mai tirziu deoarece am primit cu intirziere actele de la Milano“, a spus Bodu, care a mai precizat ca il va audia si pe Mutu. Agentia ANSA a dezvaluit ca Dinamo a incasat de fapt pentru cedarea actualului capitan al nationalei Romaniei suma de 6 milioane de euro, si nu 2,1 cum s-a inregistrat la FRF. Conform contractului, 40% din aceasta suma trebuia sa ajunga la FC Arges, club care a fost astfel pagubit cu aproape doua milioane de euro. •

Imparteala banilor

Conform unui document remis de Galatasaray la FIFA, in care sint prezentate platile facute de gruparea turca pentru transferul lui Bratu, fostul presedinte al FC Dinamo, Ioan Becali, a primit suma de 500.000 de dolari, iar Gheorghe Popescu un milion de dolari. De asemenea, Popescu a mai primit, in numele clubului Rapid, 600.000 de dolari. Direct in contul Rapidului au fost virati 630.000 de dolari, iar gruparea Tractorul Brasov, unde a fost format Bratu, a incasat aproape 20.000 de dolari, reprezentind indemnizatia de solidaritate.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Agentii acoperiti anticoruptie, anihilati de parlamentariLucian Gheorghiu(420 vizualizari)
--------------------------------------------------------------------------------
Ordonanta nu a trecut ieri in Camera Deputatilor din cauza voturilor negative ale PSD si PRM, carora li s-au adaugat cele ale UDMR. Au contat, de asemenea, cele 23 de absente din PNL, PD si PC. Ordonanta de urgenta referitoare la prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie nu a obtinut decit 142 de voturi “pentru“, cu 25 mai putine decit erau necesare. Ordonanta legaliza “investigatorul sub acoperire“ si autoriza aceasta categorie a agentilor de a participa la organizarea flagrantelor in cazurile de luare de mita sau trafic de influenta.

O ordonanta de urgenta referitoare la prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie nu a obtinut decit 142 de voturi „pentru“, cu 25 mai putine decit erau necesare pentru a fi adoptata. Ordonanta legaliza „investigatorul sub acoperire“ si autoriza aceasta categorie a agentilor de a participa direct la organizarea flagrantelor  in cazurile de luare de mita sau trafic de influenta. In Senat, ordonanta a fost respinsa, dar in Comisia juridica a Camerei Deputatilor a primit raport favorabil. Inaintea votului de ieri, se stia ca vor exista probleme si, in consecinta, s-a sunat mobilizarea, la liberali venind in sala si trei ministri. Votul negativ „in corpore“ al UDMR si absentele din celelalte partide din Coalitie – PNL - 9 absenti, 7 nemotivati, PD – 6 absenti, 5 nemotivati, si PC – 6 absenti, 5 nemotivati – nu au reusit sa asigure numarul necesar de voturi pentru trecerea ordonantei. Cu toate ca nu a fost adoptata, ordonanta va produce efecte, deoarece nu se considera respinsa definitiv, urmind a fi rediscutata in toamna.

Voturi ciudate

Modul in care s-a votat ieri este destul de ilar. Nu mai putin de cinci deputati PRM au votat in favoarea ordonantei. De la PSD, Ion Stan (vicepresedintele Comisiei SRI) si Miron Mitrea au votat, de asemenea, „pentru“ - sotia lui Mitrea a votat insa linia partidului, adica impotriva. De la PNL, Daniel Ursarescu s-a abtinut, iar Adina Valean a votat „contra“. Surse sustin ca apropierea de grupul Patriciu i-ar fi influentat votul. De la PD nu a votat Valeriu Tabara, motivind ca si-a uitat cartela acasa, iar liderul de grup, Cristian Radulescu, nu apare pe lista votantilor. „Eu am dirijat toate voturile. Fie am gresit si am votat in avans si nu s-a inregistrat, fie a fost o defectiune a aparatului. De altfel, din cauza unor defectiuni, luni seara nu s-a votat electronic. Consider ca mobilizarea a fost buna, dar problema a reprezentat-o votul UDMR. Levente Mates, cel care raspundea din partea UDMR de votul ordonantei, ne-a declarat sec ca „nu sintem de acord ca materialele investigatorului acoperit sa devina probe in Justitie si de aceea am votat impotriva“. Paradoxal, un singur UDMR-ist, Toro Tibor, a votat favorabil ordonanta, numai ca el este cunoscut ca fiind un opozant al conducerii Uniunii. •

„Nici aprobate, nici respinse“ Ministrul delegat, Bogdan Olteanu, a declarat ca ordonantele nu au fost „nici adoptate, nici respinse“ de catre deputati, intrucit nu s-a intrunit majoritatea calificata pentru nici una dintre situatii. El a declarat ca atit Ordonanta pentru modificarea Legii privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cit si Ordonanta pentru modificarea Legii privind infiintarea Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) vor fi repropuse spre votare in urmatoarea sesiune parlamentara. Motivul invocat de ministru a fost ca, dat fiind caracterul organic al celor doua acte normative, era nevoie de majoritatea calificata a deputat ilor atit pentru adoptarea lor, cit si pentru respingerea lor. Ministrul a admis ca situatia creata a fost cauzata si de faptul ca „au fost deputati absenti si din partea Coalitiei“.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
SESIZARE LA PARCHET
Democraţii Blaga, Videanu, Raicu şi Olteanu, reclamaţi
Justiţie

 


Conducerea Partidului Democrat a fost reclamată la parchet. Asociaţia Academică de Administraţie Publică EUROPA a depus o sesizare la Parchetul ÃŽnaltei Curţri de Casaţie şi Justiţie cerând verificarea averilor lui Vasile Blaga, Adriean Videanu, Romeo Raicu şi Ioan Olteanu.

Sesizarea are la bază mai multe articole de presă care relevă faptul că cei patru membri ai Partidului Democrat ar fi omis să declare anumite imobile şi terenuri pe care le deţin.

Asociaţia Academică de Administraţie Publică Europa cere instanţei competente să verifice declaraţiile de avere şi interese depuse de cei trei parlamentari şi de primarul general din cauza neconcordanţelor apărute ca urmare a anchetelor jurnalistice.

Conform procedurii, procurorul general va trebui să trimită acestă sesizare Comisiei de Cercetare şi Control a Averii de pe lângă ÃŽnalta Curte de Casaţie şi Justiţie, singurul for abilitat să facă verificări în acest sens.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
COD DE PROCEDURĂ PENALĂ
Senatorii au îmbunătăţit regulile anchetei penale 
TĂNĂSESCU MARTOR
Fostul ministru de finanţe a fost audiat în Rompetrol 
COCAINĂ PENTRU VIP- URI
Ion Alexandru Ţiriac va fi rejudecat 
NĂSTASE, DIN NOU APĂRAT
Soarta percheziţiei va fi decisă de plen 
MADE IN CHINA
Dosarul Zambaccian, aripa Shanghai 
LA ADĂPOSTUL CONSTITUŢIEI
Controlul averii lui Năstase ar putea fi suspendat 
DIN NOU LA TRIBUNAL
Ovidiu Tender află astăzi dacă va fi arestat

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
Editorial - Perchezitia lui NastaseCristian Teodorescu(1117 vizualizari)
--------------------------------------------------------------------------------
Adrian Nastase i-a convins pe deputatii pesedisti sa voteze impotriva perchezitionarii caselor sale, la doua zile dupa ce Alin Teodorescu a recunoscut ca partidul pierde in sondaje din cauza matusii Tamara. Spre mihnirea lui Nastase, au existat si doua voturi pentru.

S-ar crea un precedent, a insistat Nastase, tulburind adunarea, daca procurorii si-ar baga nasul la el in casa. Hrebenciuc si supranumitul Spaga il priveau aprobator, aproape duios. Emotia s-a intins in sala cind perchezitionabilul a adus vorba de familie, onoare si de facatura politica a carei victima este, fiindca a indraznit sa candideze la Presedintia Romaniei. De citeva ori, incer-catul orator si-a pierdut sirul vorbelor, de emotie.

Nu-i putin lucru sa-ti aperi cauza in timp ce-ti stii sotia in spital, monitorizata dupa un posibil infarct. Nu-mi permit sa fac speculatii asupra coincidentei ca Dana Nastase s-a internat in spital tocmai cind ar fi urmat sa se duca la DNA. Sotia fostului premier trece printr-o perioada stresanta, incit nu vad de ce n-ar fi suparat-o inima la gindul ca trebuie sa raspunda la intrebarile procurorilor. Si asta nu neaparat din cauza intrebarilor, cit pentru ca nu e deloc usor sa schimbi rolul de fosta a doua doamna a tarii cu cel de acuzata intr-o cercetare penala. Dar, cu ajutorul lui Dumnezeu, Dana Nastase e bine.

Ceea ce nu inteleg in grija sotului si tatalui Nastase pentru familia sa e de ce nu accepta sa i se faca perchezitie. Ar scuti-o pe Dana de vizite nocturne la Urgenta, iar baiatul sau cel mic si-ar putea vedea linistit de scoala. In definitiv, procurorii nu vor sa se mute la el acasa. Iar pentru cineva care si-a luat in serios rolul de victima a unei inscenari, o perchezitie facuta degeaba, cum afirma el, l-ar transforma dintr-un personaj suspectat, intr-un martir vinjos al unei conspiratii politice. De cind se tot plinge ca procurorii vor sa-i rascoleasca prin hirtii, Nastase avea tot timpul din lume sa le mute vremelnic in biroul sau de la Camera. Daca ar vrea cineva sa-i perchezitioneze si computerul, exista si pentru asta solutii. Asa ca daca procurorii ar avea curiozitati neingaduite de mandatul lor, presedintele Camerei Deputatilor ar capata un motiv si mai tare sa protesteze. Si sa iasa la rampa ca persecutat politic.

Imaginati-va ce fabuloasa lovitura de imagine ar fi dat Nastase, daca in loc sa se agate de argumentul ca se creeaza un precedent, le-ar fi cerut colegilor sai de partid sa voteze pentru perchezitionare. Daca n-ar fi facut un apel emotionant la solidaritatea de partid, apasind pentru cunoscatori asupra pericolului unui asemenea precedent, Nastase i-ar fi obligat pina si pe cei mai neinduplecati adversari ai sai sa-si scoata palaria.

Orgoliosul, arogantul, omul care a pierdut alegerile prezidentiale fiindca nu e in stare sa comunice cu alegatorul obisnuit, cum i se reproseaza, a ratat un prilej unic. Acela de a-si indemna colegii de partid sa creada in nevinovatia lui in asemenea masura, incit sa voteze pentru perchezitie. Nastase a ratat si posibilitatea de a schimba rolul celui care trage partidul in jos, in cel de lider mesianic. In schimb i-a prevenit pe deputatii pesedisti ca daca el pica, vor urma si altii. Acesta e principiul dominoului, verificat la caderea nasilor mafioti. Sa nu fi stiut sau sa fi uitat Nastase ca, daca evoca acest principiu, infunda si mai rau PSD-ul si ca nici lui nu-si face un bine? Asta ar insemna sa-l credem prost. Chiar daca nu e o inteligenta sclipitoare, fostul premier are destula minte, incit sa poata evalua raul cel mai mic in ceea ce-l priveste. Iar pentru el raul cel mai mic ar fi fost perchezitia, daca si numai daca s-ar fi stiut de neatacat dupa vizita procurorilor la el acasa.

Ce ar fi, in definitiv, dezonorant pentru Nastase, daca s-ar lasa perchezitionat? Faptul in sine e, nici vorba, un disconfort, dar e mai reconfortant sa intretii banuiala ca ai ceva de ascuns?

Singurii colegi de partid care au incredere in el si in onorabilitatea PSD-ului sint cei doi votanti pentru perchezitie. Ceilalti fie se tem de perspectiva precedentului, fie il banuiesc pe Nastase ca are de ascuns ceva care l-ar putea lichida politic. •

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
PROCESUL ,"CLĂMPARU"
Un inculpat i-a ameninţat pe judecători
Incident în sală, la judecarea recursului înaintat de procurorii Tribunalului Sibiu la sentinţa care îi punea în libertate pe membrii grupului Clămparu.

Unul dintre cei şapte inculpaţi judecaţi în stare de arest preventiv, i-a ameninţat pe judecători. Constantin Ovidiu Pop, le-a spus acestora că dacă nu va avea parte de un proces corect, îi va purta prin tribunale până la pensie.

Dupa şase termene în care s-au discutat doar chestiuni procedurale, Curtea de Apel din Alba Iulia a început să judece recursul la sentinţa care îi punea in libertate pe membrii clanului Clămparu. Pentru că a durat prea mult, şedinţa a fost amânată şi va fi reluată pe 7 martie.
Sambata 04

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
BERECHET LA PARCHET
Nicolae Berechet a fost audiat ca martor în dosarul Rompetrol
Chestorul Nicolae Berechet a fost audiat, astăzi, timp de aproape o oră, la Parchetul General, în calitate de martor, în dosarul Rompetrol.

La ieşire, Berechet a declarat că procurorii i-au adresat mai multe întrebări cu privire la ordonanţa de Guvern din 2003. Conform acesteia, datoriile Rompetrol în valoare de 600 de milioane de dolari erau transformate în obligaţiuni de stat. El a precizat însă, că Ministerul de Interne nu avea competenţe legate de această ordonanţă.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
LA ADĂPOSTUL CONSTITUŢIEI
Controlul averii lui Năstase ar putea fi suspendat
Verificările privind modul în care familia Năstase şi-a dobândit averea ar putea fi suspendate. Avocatul Ana Diculescu a cerut ÃŽnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să constate că legea prin care se stabileşte componenţa Comisiei de Control a Averii este neconstituţională.

Conform apărătorului lui Adrian Năstase, această Comisie este formată din doi judecători şi un procuror, fapt ce încalcă prevederile Constituţiei României, care arată că instanţa de judecată este formată doar din judecători.

Dacă excepţia ridicată de avocatul Ana Diculescu va fi acceptată de instanţa supremă, procedura de verificare a averii familiei Năstase va fi suspendată, până la rezolvarea excepţiei de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională.

ÃŽn urmă cu două luni, Comisia de Control a Averii a declanşat verificări în acest caz la solicitarea lui Adrian Năstase. Fostul premier spunea atunci că vrea să demonstreze că moştenirea în valoare de peste 1 milion de euro, lăsată de mătuşa Tamara, este legală. Decizia de admitere sau nu a excepţiei de neconstituţionalitate va fi luată de completul de judecată peste două săptămâni.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
DOSARUL ZAMBACCIAN
Ioan Păun, audiat de procurorii DNA
Continuă audierile în Dosarul Zambaccian. Astăzi a fost chemat la DNA fostul consul al României la Shanghai, Ioan Păun, acuzat că a falsificat un înscris sub semnătură privată şi că a utilizat documente false în faţa autorităţilor vamale.

La sediul DNA s-a prezentat şi Gheorghe Diaconescu, avocatul Danei Năstase, care a venit cu documente care atestă că soţia preşedintelui Camerei este bolnavă.

Ioan Păun, fostul consul al României la Shanghai, este acuzat că l-a ajutat pe Adrian Năstase să aducă din China obiecte de artă fără să plătească taxe vamale.

Departamentul de Comerţ Exterior din Ministerul Economiei a anunţat că l-a suspendat temporar din funcţie pe Ioan Păun. Diplomatul se află printre cei şase învinuiţi din dosarul Zambacian, în care este cercetat şi Adrian Năstase pentru obţinerea de foloase necuvenite şi luare de mită.

Conform procurorilor, Adrian Năstase ar fi primit peste 100 de mii de dolari reprezentând contravaloarea unor bunuri importate din China şi 1.200.000 de lei noi, adică echivalentul valorii tâmplăriei de aluminiu şi lemn cu geam termopan executată la imobilele acestuia din strada Zambaccian şi din comuna Cornu.

La vremea când s-ar fi săvârşit aceste infracţiuni, Ioan Păun era consul general al României la Hong Kong. Transferat între timp la Shanghai pe postul de consilier economic, Ioan Păun a revenit în ţară pentru a lua parte la audierile la care fusese convocat.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
DOSARUL ROMPETROL
Stephenson şi Hart sunt liberi
Partenerii de afaceri ai lui Dinu Patriciu, Philip Stephenson şi Colin Richard Hart, rămân în libertate. Instanţa de la Tribunalul Bucureşti a acceptat 3 dintre excepţiile invocate de avocaţi. Decizia a fost deja atacată cu recurs de către procurori.

ÃŽn urmă cu o săptămână, instanţa a respins cererea de arestare în aceeaşi cauză a preşedintelui Rompetrol, Dinu Patriciu. Colin Hart şi Phil Stephenson sunt acuzaţi alături de Dinu Patriciu, de mai multe infracţiuni economice, printre care şi manipularea pieţei bursiere.

Stephenson, vicepreşedinte la Rompetrol, a plecat din România în urmă cu două luni, fiind acum rezident în Olanda, iar Richard Colin Hart, reprezentant al companiei Saltville Limited, se află în Cipru unde se ocupă de o afacere cu petrol.

ÃŽn urmă cu câteva zile, Phil Stephenson a declarat postului public de radio că nu a primit nici o citaţie pentru a se prezenta la tribunal pe 3 martie. Stephenson a precizat că între România şi Statele Unite există o convenţie semnată în 1999 prin care procurorii sunt obligaţi să anunţe Washingtonul atunci când cercetează cetăţeni americani şi că, dacă se vor respecta procedurile legale, se va conforma acestora.

Şeful Departamentului de relaţii internaţionale din cadrul Ministerului Justiţiei, Răzvan Radu, a confirmat existenţa protocolului, precizând că până în acest moment, procurorii Parchetului General nu au facut nici un demers pentru ca Ministerul Justiţiei să înainteze autorităţilor americane cererea de citaţie a lui Phil Stephenson.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
TELEFOANE ÃŽNŞELĂTOARE
Cei care au imitat voci de politicieni au fost arestaţi
Telefonul dat de un om politic cunoscut încă face şi desface în România! Pe asta au mizat mai multe persoane care imitat perfect vocile unor personalităţi şi au încercat să obţină favoruri necuvenite. Numai că nu le-a reuşit manevra până la capăt. Cei care au primit telefoanele de la înalţii demnitari au anunţat poliţia, iar falşii Traian Băsescu, Vasile Blaga, Norica Nicolai sau Mioara Mantale au fost arestaţi.

Ministerul de Interne a primit în ultima perioadă tot mai multe sesizări legate de faptul că personalităţi politice importante au cerut, în urma unor convorbiri telefonice, favoruri sau bani. ÃŽn urma verificărilor, poliţia a stabilit că apelurile telefonice nu aveau nici o legătură cu personalităţile invocate. Bărbaţi sau femei, care imitau vocile unor persoane publice, se foloseau de acestă calitate pentru a obţine foloase şi favoruri ilicite.

Anchetatorii spun că printre vocile imitate se numără cea a preşedintelui Traian Băsescu, a ministrului de interne Vasile Blaga, a ministrului de Justiţie Monica Macovei şi a prefectului Mioara Mantale. Nici vocile lui Crin Antonescu sau Norica Nicolai nu sunt prea greu de imitat! O demonstrează un bărbat în vârstă de 34 de ani, care a telefonat unor ofiţeri din cadrul Ministerului de Interne cerând angajarea unei femei la Poliţia din Mehedinţi. Bărbatul s-a prezentat, pe rând, ca fiind senatorul Paula Ivănescu, senatorul Norica Nicolai sau deputatul Crin Antonescu.

Un alt bărbat, din Bucureşti a imitat vocea Mioarei Mantale şi a cerut directorului unei societăţi comerciale o sponsorizare în valoare de 100 de milioane de lei. Pînă să fie prins de poliţie, bărbatul a reuşit să înşele şi alţi directori cărora le promitea contracte de sponsorizare pentru Prefectura Capitalei.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
COD DE PROCEDURĂ PENALĂ
Senatorii au îmbunătăţit regulile anchetei penale
După 5 luni de dezbateri în Senat, noul Cod de Procedură Penală a fost aprobat cu doar 2 voturi împotrivă. La textul Guvernului au fost aduse 55 de amendamente care au modificări importante. Una dintre acestea stabileşte ca inculpaţii să poată fi audiaţi numai între orele 8 şi 20.

Din momentul în care legea va fi promulgată, procurorii vor fi suverani pe dosar şi nu vor mai răspunde în faţa şefului ierarhic. S-a stabilit o regulă clară şi pentru cazurile în care s-a aprobat interceptarea convorbirilor telefonice ale unei persoane. Procurorul va fi obligat ca înainte cu 15 zile de începerea urmăririi penale să aducă la cunoştinţa acelei persoane datele înregistrate şi conţinutul acestor convorbiri. Actualul cod de procedură penală permitea ca aceste date să fie puse la dispoziţie persoanelor urmărite la un moment ales de anchetatori.

Garanţiile pentru inculpaţi sunt mult mai bine definite în forma decisă de senatori. Inculpaţii vor avea dreptul să se apere în toate etapele procesului. Mai exact, legea îi obligă pe judecători să-i audieze pe cei implicaţi atît în faza judecării pe fond cît şi la apel sau recurs.

O altă prevedere importantă este legată de cazurile în care statul român este reclamat la instanţe internaţionale şi chiar condamnat de acestea. Pînă la pronunţare, agentul guvernamental la CEDO are obligaţia să folosească toate căile legale, astfel încît statul român să nu mai fie obligat să plătească despăgubiri celor care au contestat decizia intanţelor din România.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
kofilm
Administrator

Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 2163
TENDER ARESTAT
Judecătorii au aprobat solicitarea procurorilor
Judecătorii au aprobat cererea de arestare preventivă a omului de afaceri Ovidiu Tender. Acesta urmează să fie reţinut timp de 30 de zile.

Tender s-a prezentat astăzi, la ora 16:30, la Direcţia de Cercetări Penale.

După o rundă de audieri maraton, de 10 ore, Tribunalul Bucureşti a amânat aseară decizia cu privire la arestarea omului de afaceri Ovidiu Tender pentru această după-amiază. La ieşirea de la tribunal, Tender a declarat că are încredere în justiţie şi că dacă va fi nevoie, se va duce singur în arest.

Este pentru a treia oară când Tribunalul Bucureşti amână decizia, privind propunerea procurorilor de arestare preventivă a lui Ovidiu Tender. După ce avocaţii apărării au ridicat de-a lungul zilei o serie de excepţii privind legalitatea mandatului, a venit rândul procurorilor care, timp de aproape două ore, şi-au expus rechizitoriul, în care au motivat necesitatea arestării omului de afaceri. Motivul invocat este că Tender ar fi încercat să influenţeze un expert care face verificări în dosarul Rafo.

Ovidiu Tender este acuzat de înşelăciune, bancrută frauduloasă, instigare la abuz în serviciu, spălare de bani, precum şi constituirea şi apartenenţa la un grup de criminalitate organizată. ÃŽn acelaşi dosar mai este acuzat şi un alt cunoscut om de afaceri, Marian Iancu. Potrivit anchetatorilor, prejudiciul creat statului este în valoare de 2700 de miliarde de lei vechi.

_______________________________________
Baieti scrieti! Nu va  ingropati TALANTUL!
Kf
pus acum 20 ani
   
Pagini: 1  

Mergi la